28.07.2023

Как аннулировать завещание на наследство в 2023 году: оспорить и отменить

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как аннулировать завещание на наследство в 2023 году: оспорить и отменить». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. В каких случаях оспорить завещание можно

2. Срок оспаривания завещания

3. Должен ли при составлении завещания присутствовать свидетель?

4. Завещание под диктовку

5. Оспаривание завещания или признание его недействительным

6. Инструкция к действию

7. Ошибки и недействительность завещания

8. Суд может признать допущенные в завещании ошибки техническими

9. Установление факта принадлежности завещания

10. Дополнительные особенности и нюансы

11. Как исправить ошибку в завещании после смерти наследодателя?

12. Последствия ошибки в завещании

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

В каких случаях оспорить завещание можно

Оспорить завещание можно исключительно после смерти завещателя. При жизни можно оспорить только совместное завещание супругов, если иск подается одним из них.

Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и только в судебном порядке. Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе по другому завещанию, составленному наследодателем раньше. Наследники вправе подать иск о признании завещания недействительным полностью либо о признании недействительными некоторых его частей. Его сложно оспорить, однако, по словам члена Ассоциации юристов России Алисы Борисовой, есть исключения — завещание оспорить все-таки можно, если:

наследодатель не учел в завещании наследников, которым в любом случает полагается обязательная доля в наследстве: недееспособные (супруг, дети, родители) и несовершеннолетние (дети) наследники первой очереди покойного, а также его иждивенцы;
судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом;
завещание является поддельным;
в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве);
если завещание не соответствует установленной законом форме (завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другим удостоверяющим завещание лицом, должно быть подписано завещателем собственноручно, завещатель должен быть дееспособным и осознавать значение своих действий);
завещание оформлено под действием угроз или насилия. Либо свидетелями выступали люди, которым это запрещено (заинтересованные лица, сотрудники нотариальной конторы, недееспособные лица);
завещание составлено гражданином в возрасте от 14 до 18 лет — при условии, что законные представители не давали согласия на это.

Срок оспаривания завещания

Срок оспаривания завещания зависит от того, на каком основании оно признается не соответствующим законодательству. Документ признается ничтожным, если его форма противоречит гражданскому кодексу или иным правовым актам, а также если имеются иные условия, не соответствующие законодательству. В таком случае применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Завещание признается оспариваемым, если имеются основания полагать о нарушении законодательства. Например, когда документ составлялся под влиянием угроз. В таком случае срок исковой давности составляет 1 год.

Важно определить момент начала течения срока исковой давности. По общему правилу, он отсчитывается с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Допускается восстановление пропущенного срока. Для этого нужно подать в суд отдельное заявление. В нем необходимо обосновать, почему подача иска в изначально установленный срок была невозможна. Например, если заявитель находился в далекой экспедиции или состояние его здоровья не позволило обратиться в суд.

Должен ли при составлении завещания присутствовать свидетель?

По общему правилу присутствие свидетеля при составлении завещания является правом завещателя, а не обязательным условием. В такой ситуации свидетель также подписывает завещание и указывает свои личные данные (ФИО и место жительства).

При этом закон выделяет несколько видов завещаний, в составлении которых присутствие свидетеля обязательно:

Закрытое завещание. Передается завещателем в заклеенном конверте нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи;
Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному. Заверяется руководителями учреждений, на территории которых завещатель находился перед смертью, а также подписывается завещателем в присутствии одного свидетеля, который так же ставит свою подпись в документе;
Завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Если завещание совершается в положении, явно угрожающем жизни завещателя, оно должно быть написано и подписано в присутствии двух свидетелей.

Завещание под диктовку

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин. По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Зачастую наличие ошибок выявляют наследники уже после кончины наследодателя, когда открывают наследственное дело. Степень серьезности каждой из них может определить только суд, но никак не нотариус, ведущий дело о наследстве.

Если сотрудник нотариальной конторы не соглашается выдавать наследственное свидетельство, то он в письменной форме формулирует свой отказ и передает его наследополучателю. Отказная выдается в течение десяти дней со дня обращения наследника за наследуемым имуществом.

В этой ситуации решить проблему можно двумя путями:

Обжаловать нотариальный отказ, обратившись в суд. Этот метод будет действенным в случае, если ошибки в документе несущественные. К ним можно отнести опечатки либо неправильную дату рождения наследополучателя. Подать жалобу в суд следует в течение десяти дней после полученного на руки нотариального отказа. Рассматривается жалоба на протяжении десяти дней.
В остальных случаях следует подавать иск об установлении факта, в отношении которого была допущена ошибка. Если неточность не отражается на правильном понимании волеизъявления завещателя, суд оставит завещательный акт в силе.

Оспаривание завещания или признание его недействительным

Заинтересованные лица могут оспорить завещание после открытия наследственного дела, если в документе найдены ошибки, не указаны формулировки о том, что завещатель при составлении и подписании документа находился в здравом уме.

А при нижеперечисленных обстоятельствах завещание могут признать недействительным:

установили, что завещатель был недееспособен;
на момент написания завещания на человека оказывали психологическое или физическое давление;
в документе нет нотариального удостоверения, подписи завещателя;
завещание – закрытого типа, его составлял не наследодатель;
свидетели отсутствовали или не соответствовали законодательным требованиям.

Недействительные описки и ошибки не могут служить основанием для отмены действия документа.

Судебная практика показывает, что признание завещания недействительным случается редко.

Инструкция к действию

Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:

Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.

При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.

Если наследодатель еще жив, у него есть 2 варианта дальнейших действий.

Обратиться к нотариусу, который заверял документ. Необходимо составить заявление с просьбой исправить ошибку – например, в фамилии или в адресе наследуемого имущества – и указать корректные сведения. После этого Нотариус поставит подпись и оригинальную печать.
Повторно составить завещание. В этом случае предыдущий документ утратит юридическую силу. Новое завещание допускается составлять в любом нотариальном агентстве.

Если наследодатель уже скончался, то у наследника есть два варианта – обратиться в ЗАГС или в суд.

Таким образом, порядок действий при обнаружении ошибки в завещании зависит от того, жив ли наследодатель. Если человек еще жив, то ему нужно обратиться к сотруднику нотариального агентства и либо внести изменения в завещание, либо оформить новый документ.

Если ошибки были выявлены после открытия наследственного дела, придется обращаться в ЗАГС или в суд. При выявлении грубого нарушения законодательства (к примеру, наследодатель был недееспособным, составляя завещание) документ могут отменить.

Ошибки и недействительность завещания

Признание волеизъявления недействительным производится судебной инстанцией на основании обращения гражданина, имущественные интересы которого нарушены. Подача иска не допускается до открытия наследственного дела. Поводом для оспаривания может стать неправильное оформление, отсутствие обязательных формулировок и нюансы с подписанием, удостоверением и свидетелями. К признанию недействительности могут привести следующие факторы:

Доказательства в отношении личности наследодателя на момент составления завещательного распоряжения:
- недееспособности (ст. 171 ГК РФ);
- состояния бесконтрольности совершаемых действий и осознания их значимости (ст.177 ГК РФ);
- воздействия неблагоприятных факторов или совершения под влиянием угрозы, обмана, физического или психологического принуждения (ст.178,179 ГК РФ).

Отсутствие собственноручной подписи или указания причин, по которым наследодатель не подписал волеизъявление лично (п.3 ст. 1125 ГК РФ).
Наличие закрытого завещания, несоответствия в порядке оформления которого обнаруживаются лишь при открытии наследства, а нотариус лишён возможности проверки документа после составления (п.2 ст.1126).
Написание без свидетелей в предусмотренных законодательством ситуациях и не удостоверение ответственными лицами, подписи которых приравниваются к нотариально удостоверенным документам (ст.1127 НК РФ):
- главврачами и их заменяющими медицинскими работниками – при пребывании наследодателя в стационарных медицинских учреждениях или в домах инвалидов и престарелых;
- капитанами судов – при нахождении в плавании под флагом РФ;
- командирами воинских подразделений – при дислокации в специализированных воинских частях вдали от нотариальных контор;
- начальниками исправительных учреждений – при отбывании наказания в местах лишения свободы.

Судебные органы наряду с законодательством учитывают приоритет наследования по завещанию перед вступлением в права владения по закону, относя неточности к разряду незначительных и не лишая документ юридической силы.

Ряд недочетов при оформлении и в тексте документа, не противоречащих воле завещателя, приходится отстаивать в судебных инстанциях, привлекая свидетелей. В скрижалях судебной практики содержатся диаметрально противоположные решения по данному вопросу.

Суд может признать допущенные в завещании ошибки техническими

Судом было признано недействительность завещания на основании того, что нотариус исправил в тексте месяц «октябрь» на «ноябрь», а подпись в книге реестров поставлена не рукой завещателя. Однако суд высшей инстанции постановил отсутствие подписи в регистрационной книге, равно как и даты и места подписания завещания (или их исправление) не влияющим на смысл документа. Тем самым, завещание было восстановлено в силе.

Истица обратилась в суд с кассационной жалобой, поскольку нотариус отказался выдать свидетельство ввиду нескольких нарушений при оформлении завещания:

В документе отсутствует надпись о дееспособности завещателя, однако таковая не подвергается сомнению со стороны медперсонала и других свидетелей. Подпись сделана рукой наследодателя.
Заверяющая надпись не содержит указания о том, что завещание было прочтено вслух. Но доказательств того, что наследодатель не могла сделать это самостоятельно, нет.
Заверение проводилось дежурным врачом, который не знал, что право на удостоверение принадлежит главврачу. Тем не менее, на завещании стоит печать лечебного учреждения и должностные лица подтвердили намерение завещателя оставить имущество истице.
Свидетель часто выходил из палаты во время составления документа, но данные о его отсутствии именно во время заверения не подтверждены.
Свидетель не был оповещен о сохранении тайны завещания, и документ был отдан на хранение истице (а не нотариусу). Однако данное обстоятельство теряет значение в связи со смертью наследодателя в день написания завещания.

Суд учел совокупные показания свидетелей, неоднократно слышавших о том, что завещатель желала оставить имущество истице по причине отсутствия других родственников. Мелкие нарушения были сочтены не влияющими на волю завещателя, а иск удовлетворен.

Причиной проблем с наследованием может стать и ошибка в фамилии завещателя в правоустанавливающих документах. Для решения проблемы наследник должен обратиться в те органы, которые выдали документ с ошибкой. Если там ее исправить не удалось, то принадлежность правоустанавливающих документов наследодателю устанавливается в суде.

После смерти наследодателя исправить неточности в завещательном документе можно двумя способами:

Через ЗАГС, если получилось несовпадение фамилии наследника, причем некорректные данные указаны в документе, удостоверяющем личность;
Через суд — во всех остальных случаях.

При составлении завещания необходимо стараться указать максимально подробно всю информацию, позволяющую в дальнейшем наверняка определить человека или предмет, о котором идет речь. Это поможет блюстителю закона быстрее составить полную картину, и принять соответствующее решение по делу, если дойдет до суда.

Иногда ошибка состоит в том, что фамилия наследника в паспорте отличается от фамилии, указанной в завещании. Если ошибочные данные содержатся в удостоверяющем документе, то можно решить вопрос в досудебном порядке.

Например, если описка в паспорте, то необходимо обратиться в ЗАГС для получения справки, которая подтвердит личность заявителя. С этим документом следует повторно явиться в нотариат.

Установление факта принадлежности завещания

По нормам законодательства, если гражданин составил завещание для распределения своего имущества после смерти, его воля считается приоритетной перед наследованием по закону. В связи с этим описки в указании дня рождения и другие описки являются незначительными.

При этом есть ряд случаев, когда недочеты документа считаются весомыми причинами оспорить завещательный документ.

Например, рассмотрим пример составления бумаги, содержащей волеизъявление покойного, без свидетелей. Женщина, которая находилась в прямом родстве с наследодателем, не получила наследство по завещанию. Она подала исковое заявление в суд, в ответ на что в отношении нее был подан иск от наследника по закону (признание завещательного документа недействительным).

Наследователь составил распоряжение о распределении его имущества после смерти и попросил истицу передать его нотариусу для заверения. В связи с отсутствием руководителя конторы на месте, женщина по совету помощника нотариуса пошла к главному врачу больницы, чтобы заверить у него завещание больного (в соответствии с нормами гражданского законодательства). При этом помощник нотариуса не сообщил истцу о необходимости привлечения свидетелей к процессу подписи завещательного документа.

После заверения завещания, наследница обратилась в контору нотариуса для фиксации наличия документа. Нотариус отказался принять документ, сообщив, что женщина может хранить бумагу дома.

Проанализировав обстоятельства дела, суд отказал истцу в удовлетворении искового заявлении и передаче имущества наследнику по закону. В такой ситуации женщина вправе подать жалобу в вышестоящую инстанцию, так как решение суда прямо противоречит волеизъявлению наследодателя.

Другая ситуация, когда завещатель неверно указал номер квартиры, передаваемой наследникам. Жилое помещение, принадлежащее покойному, располагалось в квартире № 15, а в завещании указана квартира № 11. После анализа материалов дела суд установил, что документ недействителен, так как в указанная в документе жилая недвижимость не принадлежала покойному.

Суд вышестоящей инстанции решение отменил, так как было доказано, что наследники, указанные в завещании, проживают в квартире № 15, а в документе допущена опечатка.

Ошибки при составлении допускаются довольно часто. Некоторые недочеты не оказывают существенного влияния на интерпретацию волеизъявления покойного. Другие ошибки могут привести к тому, что завещательный документ будет полностью или в определенной части признан недействительным.

Недействительные завещания бывают ничтожные и оспариваемые. Ничтожные – составленные с нарушениями закона. Например, указано жилье, которое не было приватизировано при жизни наследодателя. По определению данное имущество не может стать предметом завещания. Оспаривание происходит по возражению лиц, чьи права предположительно нарушены.

Подавать иск о незаконности волеизъявления правомочны только родственники составителя, законные наследники. Данные дела подсудны городским и районным судам общей юрисдикции. Подача заявления осуществляется:

по месту открытия наследства;
по адресу проживания ответчика (наследника по завещанию);
по месту нахождения имущества (если истец заявляет право на недвижимость).

Признавать завещание недействительным можно только после смерти наследодателя. При жизни гражданин вправе составлять, вносить изменения, отменять волеизъявление неограниченное количество раз. Ответчик вправе подать встречный иск. После вынесения решения отмененное завещание можно оспорить в течение месяца.

Дополнительные особенности и нюансы

Если наследодатель подозревает, что после его смерти заинтересованные лица могут пытаться оспорить завещание, то ему рекомендуется перестраховаться. Можно заснять процесс составления и нотариального удостоверения документа на видео, пригласить свидетелей (с указанием их данных в завещании, с получением их подписей), оформить справки, подтверждающие дееспособность и отсутствие тяжелых заболеваний. В тексте документа нужно указать все данные о наследстве: к примеру, при передаче квартиры потребуется прописать ее кадастровый номер, а не только адрес и площадь.
Завещателю необходимо убедиться в том, что указанные в документе наследники не будут признаны недостойными в дальнейшем. Недостойный наследник – человек, который совершил преступление по отношению к завещателю или другим получателям наследства, был лишен родительских прав, уклонялся от ухода за наследодателем.

Как исправить ошибку в завещании после смерти наследодателя?

После смерти наследодателя исправить неточности в завещательном документе можно двумя способами:

Если ситуация не подразумевает обращение в ЗАГС, то единственная инстанция, куда можно обратиться для исправления ошибок в завещании, после смерти наследодателя – это суд.

Последствия ошибки в завещании

Завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти (п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ).

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, поэтому в случае обнаружения ошибки в завещании значение имеет, какая именно ошибка допущена (ст. 1132 ГК РФ).

Так, для выдачи свидетельства о праве на наследство представленное нотариусу завещание должно соответствовать в том числе требованиям, предъявляемым к документам для совершения нотариального действия. Например, в завещании не должно быть подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений.

Если имеющиеся в завещании неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия (п. 1 ст. 1124 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 4.6 Методических рекомендаций, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19).

В зависимости от фактических обстоятельств дела, а также толкования завещания нотариусом может быть выдано свидетельство о праве на наследство, вынесено постановление об отказе, отложении или приостановлении совершения нотариального действия (п. 27 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 48 Основ законодательства о нотариате).

В случае обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании завещания недействительным не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 2, 3 ст. 1131 ГК РФ; п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9).