Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 3.4 КоАП РФ. Предупреждение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Санкциями статей Особенной части КоАП наиболее часто предусматривается метод исчисления размера административного штрафа в фиксированной денежной сумме. Остальные критерии исчисления размера административного штрафа используются значительно реже.
Комментарий к ст. 3.4 КоАП
1. Предупреждение как мера административного наказания выносится только в письменной форме. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, например в области дорожного движения (см., например, КоАП РФ ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, 12.3 и др.), или к несовершеннолетним в возрасте до восемнадцати лет.
Единственная установленная форма предупреждения — письменная. Никакие устные замечания правонарушителю, например предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного проступка, не относятся к мерам административного наказания.
Вынесение предупреждения в письменной форме является своего рода напоминанием правонарушителю, что совершение однородного административного правонарушения повторно, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок один год, предусмотренный КоАП РФ (ст. 4.6), является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления лицу (его законному представителю), в отношении которого оно вынесено.
Как получить предупреждение вместо штрафа в 2023 году?
Всё очень просто. Исходя из вышеописанных ситуаций, вам нужно либо ходатайствовать о назначении административного предупреждения на дороге инспектору, либо, если постановление уже вынесено, подать жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд о смягчении наказания.
В первом случае ходатайство пишется в свободной форме. Но есть важная тонкость: его нужно успеть написать раньше, чем сотрудник ГИБДД напишет постановление. Поэтому лучше заранее распечатать и возить с собой заготовку такой бумаги.
В случае же с оспариванием штрафа подаётся не ходатайство, а жалоба. Она также пишется в свободной форме, и в ней вы просите заменить штраф предупреждением.
Последствия наложения предупреждения
Как я уже писал выше, предупреждение не несет явных негативных последствий для водителя. Однако на практике дело обстоит чуть-чуть по другому, и получение нарушения может оказать негативное влияние на водителя в будущем.
Наличие предупреждения будет являться отягчающим обстоятельством при совершении однородного нарушения правил в течение 1 года. На практике это ведет к тому, что водитель не может дважды в течение года получить предупреждение за одно и то же нарушение правил. При повторном нарушении он получит штраф (500 рублей).
В завершение хочу отметить, что предупреждение является довольно экзотическим видом наказания. Сотрудники ГИБДД не будут заполнять постановление ради того, чтобы предупредить водителя. На практике водитель либо получает штраф, либо устное замечание.
Вообще говоря, ко мне ни разу не обращались водители, которые получили предупреждение за нарушение ПДД. Если Вы слышали о подобных случаях, то напишите в комментариях к статье, при каких обстоятельствах было наложено предупреждение.
Удачи на дорогах!
Административное приостановление деятельности как мера административного наказания
В череде новейших изменений, внесенных в КоАП РФ, особо выделяется поправка в виде дополнения системы административных наказаний такой мерой, как административное приостановление деятельности, которая направлена, по мнению ее инициаторов, на установление судебного порядка приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
До такой законодательной новеллы российское право не рассматривало приостановление деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в качестве административного наказания, хотя как мера административного принуждения вообще оно закреплялось и широко применялось в социалистический и постсоциалистический периоды истории Российского государства. Дореволюционное же законодательство, не акцентируя внимания на тех или иных аспектах регулирования данной меры, вместе с тем знает ее как инструмент политической репрессии либо говорит о временном лишении коллективных субъектов тех специальных прав, которые лежат в основе осуществления ими той или иной деятельности.
В довольно условных формах первое упоминание рассматриваемой меры приходится на революционный период, когда новая социалистическая власть предприняла целый ряд мер «временного характера» против так называемой контрреволюционной печати разных оттенков и закрепила, в частности, исключительное право СНК РСФСР издавать постановления о запрещениях, временных или постоянных, органов прессы. Вместе с тем аналогичное полномочие закрепляется и за другими революционными органами, где сама приостановка издания временная или навсегда определяется уже как наказание за преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати.
Дальнейшее социалистическое регулирование сохраняет приостановление деятельности в части или полностью в качестве меры уже более восстановительного или пресекательно-обеспечительного характера, применяемой преимущественно в областях связи и информации, определяя соответствующие полномочия не только за революционными, но и гражданскими административными органами и отдельными должностными лицами. С точки зрения современного определения административного приостановления деятельности наиболее показательным является совместное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 апреля 1936 г. N 52/654 «Положение о государственном пожарном надзоре и о городской пожарной охране», которым начальник управления (отдела) пожарной охраны республики, края, области управомочивался в случае обнаружения на предприятии, в учреждении или организации нарушений правил о противопожарной охране, создающих непосредственную угрозу возникновения пожара, приостановить частично или полностью работу данного предприятия или общественной организации до решения этого вопроса руководителем ведомства, в системе которого находится соответствующий объект.
Широкое применение административно-принудительная мера в виде приостановления деятельности в части или полностью коллективных субъектов получила и в послевоенные годы в области природоохраны. Ведомственное и правоустанавливающее регулирование только на союзном уровне было посвящено вопросам приостановления деятельности субъектов пользования природными ресурсами в пресекательных или восстановительных целях. К примеру, п. 2 ст. 9 Правил промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 17 января 1966 г. N 17, органам рыбоохраны по согласованию с научно-исследовательскими организациями была предоставлена возможность приостанавливать промысел на участках, являющихся местами нереста ценных промысловых видов рыб или скопления молоди крабов.
В целом очевидно, что число нормативных правовых актов, предусматривающих приостановление деятельности, постоянно увеличивалось и преобладающей формой регламентации данной меры выступал не закон, а нормативные правовые акты подзаконного характера. Хотя следует отметить, что как на союзном, так и республиканском уровне действовали первые кодифицированные законы, закрепившие приостановление деятельности. Однако и данные законы не являлись специальными с точки зрения регламентации рассматриваемой меры, а значит, и не определяли как материальные, так и процессуальные условия применения меры административного принуждения в виде приостановления деятельности.
Между тем число органов, правомочных принуждать посредством приостановления деятельности подконтрольных (поднадзорных) организаций, учреждений и предприятий, продолжало расти, и данным правовым регулированием были охвачены помимо вышеназванных и такие органы, как государственные органы лесного хозяйства, органы системы Министерства геологии СССР, Министерство здравоохранения СССР и аналогичные ему республиканские органы, органы системы Министерства сельского хозяйства СССР, органы государственного геологического контроля, государственные органы охраны памятников, органы советской милиции, органы государственного газового надзора в СССР, органы государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, государственные органы по охране и регулированию использования животного мира, органы государственного архитектурно-строительного контроля, органы системы Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору, органы системы Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, Государственная комиссия по надзору за безопасностью полетов воздушных судов при Совете Министров СССР, органы системы государственного геодезического надзора СССР, государственные органы управления в области внешнеэкономической деятельности, государственные налоговые инспекции и др.. Принятые же в развитие союзного законодательства нормативные правовые акты РСФСР, предусматривающие приостановление деятельности, носили в соответствующих частях отсылочный, сходный либо правоприменительный характер и не вводили нового регулирования.
Рядом законодательных актов данного периода приостановление деятельности определяется и как мера чрезвычайного характера, применяемая высшими органами государственной власти и управления при наступлении различных экстраординарных обстоятельств. Например, в условиях чрезвычайного положения в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующие органы государственной власти и управления могли приостанавливать деятельность политических партий, общественных организаций, массовых движений, самодеятельных объединений граждан, препятствующих нормализации обстановки, а при временном президентском правлении допускалось приостановление Президентом СССР полномочий и самих органов государственной власти и управления.
Что такое предупреждение?
Если Вы спросите у случайного водителя, как накладывается предупреждение за нарушение правил дорожного движения, то в 90 процентах случаев получите ответ, что это устное замечание.
Рассмотрим статью 3.4 КоАП:
1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Итак, предупреждение накладывается в письменной форме. Т.е. водитель получает постановление о наложении предупреждения.
На практике оформление предупреждения занимает ровно столько же времени, сколько и оформление штрафа. Именно поэтому сотрудники ГИБДД выносят предупреждения крайне редко. Если уж полицейский взялся оформлять бумаги, то и наказание выпишет в виде штрафа.
Если же водитель получил устное замечание, то можно считать, что водитель вообще не был наказан.
Безусловно, предупреждение является предпочтительным наказанием для водителя, т.к. на практике водитель просто получает постановление. При этом ему не нужно ничего платить (штрафы) и у него ничего не отнимают (право управления, свободу в случае ареста и т.п.).
Тем не менее получение нарушения влечет некоторые последствия. Они будут рассмотрены ниже.
Когда в прошении могут отказать
Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:
- нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
- правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.
И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.
Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.
В компании завершилась проверка. Инспектор труда рассматривает вопрос о возбуждении административного дела, в результате которого работодателю грозит огромный штраф. Что предпринять и как снизить санкции? Варианты есть. Рассмотрим, каким образом можно избежать негативных последствий и сэкономить бюджет компании.
Комментарий к Ст. 3.4 КоАП РФ
1. Предупреждение является одной из самых легких мер административной ответственности. Предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.
Согласно ст. 32.1 комментируемого Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 комментируемого Кодекса: постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 — 5 ст. 29.6 Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно комментируемой статье предупреждение выносится в письменной форме. Комментируемый Кодекс предусматривает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, в случае, если соответствующей статьей предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Так, статьей 28.6 комментируемого Кодекса предусматривается назначение административного наказания без составления протокола. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрены условия, при которых возможно назначение административного наказания в виде предупреждения:
1) административное правонарушение совершено впервые;
2) отсутствуют последствия совершения правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
3) отсутствует имущественный ущерб.
Ходатайство о наказании в виде предупреждения – образец
Ходатайство вы пишите на имя должностного лица, которое составило в отношении вашего предприятия протокол. Должностное лицо обязано либо удовлетворить ваше ходатайство и заменить административный штраф на предупреждение либо вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение должно быть вынесено и вручено ( или отправлено по почте заказным письмом) в течении трех дней!
Образец:
В производстве отдела (наименование гос. органа) находится дело ( протокол от **** №****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ****КоАП РФ, в отношение (наименование юридического лица).
Данная статья КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушение в следующей форме (указываем размер штрафа от и до).
В связи с тем, что (наименование предприятия) привлекается к административной ответственность по ст.**** впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем что (наименование предприятия) относится к следующей категории субъекта МСП – ****
ПРОШУ:
при назначении наказания за совершение административного правонарушения применить часть 1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.
Понятие предупреждения правонарушений
1>
Предупреждение правонарушений
– это система мер, предпринимаемых государственными органами, общественными организациями, представителями власти и другими лицами, направленных на противодействие процесса правонарушений и предотвращение совершения новых правонарушений.
В литературе и нормативных актах также часто употребляются термины «профилактика преступности», «предотвращение преступлений» и «пресечение преступлений». Некоторые авторы не считают нужным выделять какие-то смысловые оттенки данных понятий и рассматривают их как синонимы общего понятия «предупреждение преступности», однако определенные семантические отличия между ними все же имеются.
Понятие «профилактика преступности
» может пониматься как в широком, так и в узком смысле. В широком понимании профилактика является синонимом предупреждения. В узком же смысле слова профилактикой считаются меры, направленные на выявление и ликвидацию причин и условий конкретных преступных деяний, а также на установление лиц, потенциально способных совершить преступление, с целью осуществления направленного предупредительного воздействия. Такая деятельность является одним из этапов комплексного предупреждения преступности.
«Предотвращение преступлений»
сводится к пресечению преступной деятельности на начальном этапе, когда преступник только замышляет, планирует совершение определенного деяния (т. е. на стадии, когда его деятельность еще не является уголовно наказуемой).
«Пресечение преступлений»
имеет место, когда процесс совершения преступления останавливается внешним воздействием на стадии приготовления или покушения, когда преступник только подготавливает средства или орудия совершения преступления, ищет соучастников, осуществляет сговор на совершение преступления, либо, когда процесс преступного посягательства пресекается до того, как была достигнута его цель, причинен преступный вред.
Что такое предупреждение по КоАП РФ
Такая санкция, как предупреждение, является официальным порицанием гражданина или организации. Выносится порицание от имени государства и обязательно в письменной форме.
Общие условия для применения такой меры воздействия предусмотрены статьей 3.4 КоАП РФ:
- назначить предупреждение можно только за впервые совершенный поступок (при повторных нарушениях закона суд или иной орган будут применять другие санкции);
- от действий виновного лица не должно наступать негативных последствий в виде вреда здоровью, окружающей среде, государственным и общественным интересам, либо имущественного ущерба;
- использовать такую форму порицания можно, если эта санкция прямо указана в статье КоАП РФ (кроме случая замены денежного штрафа на письменное порицание).
В статье 4.1.1 КоАП РФ содержится правило о замене штрафа на предупреждение. Это допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (ИП или организация), а также их работников. Заменить на предупреждение можно штраф, назначенный по итогам контрольных и надзорных проверок. Нельзя заменить штрафы, назначенные по составам, перечисленным в части 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Предупреждение является самой мягкой санкцией по КоАП РФ. Однако оно может являться основанием для ужесточения наказания при повторном проступке по тому же составу КоАП РФ. Это правило действует в период срока привлечения к административной ответственности – 1 год с момента вынесения постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Если этот срок истек, а гражданин или организация не совершали повторных нарушений закона, наказание аннулируется.
Статья 3.4. Предупреждение
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Как определить, что нарушение совершено впервые
Одно из них – совершение правонарушения впервые.
Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:
1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;
2) теперь следует выяснить:
Если да, то истек ли год после исполнения постановления.
Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.
Административное наказание — установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения; применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из данного определения административное наказание может назначаться при наличии следующих условий:
- мера ответственности устанавливается исключительно государством (КоАП РФ предусматривает возможность устанавливать меру административной ответственности как на федеральном, так и на региональном уровне (субъектами РФ в региональных законах), но в рамках, установленных федеральным законодательством);
- назначается только за совершение административного правонарушения. Перечисленные в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административные наказания применяются только к лицам, совершившим административные правонарушения. Совершение иных правонарушений и проступков (преступлений; гражданских правонарушений; дисциплинарных проступков; налоговых правонарушений, влекущих применение налоговых санкций) не может повлечь назначение административного наказания.
- назначение административного наказания должно преследовать цель предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;
- административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Дополнительные нюансы назначения наказания
Письменное порицание выносится в форме постановления. Это допускается непосредственно на месте выявления проступка (например, за отдельные нарушения ПДД), либо в ходе основного разбирательства дела. Если процессуальный протокол составлен сразу за два и более нарушения закона, подпадающее под разные составы, применяется норма статьи 4.4 КоАП РФ. Мера наказание будет избрана по более строгой статье, в которой не предусмотрено вынесение предупреждения.
Отдельного внимания заслуживает процедура замены штрафа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ:
- основанием для замены штрафа на более мягкую санкцию может являться акт по итогам проверки контрольных и надзорных органов;
- если по рассматриваемому составу изначально допускается применений предупреждений, но суд или иной орган выбрали штраф, замена не допускается;
- предприятия малого и среднего бизнеса определяются по среднесписочной численности сотрудников, оборотам хозяйственной деятельности.
Статья 3.4. Предупреждение
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 307-АД18-22865 по делу N А56-113745/2017 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судами не установлена.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 301-АД18-24398 по делу N А79-269/2018
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 7-АД18-5
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 285-О
В рамках проведения государственной политики в сфере контрольно-надзорной деятельности законодатель не был лишен возможности устанавливать специальные условия применения административной ответственности, которые обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в оспариваемом регулировании (часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 305-ЭС19-555 по делу N А41-67608/2018
Вопреки доводам жалобы совокупности всех обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1448-О
Так, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело, в том числе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 указанного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 310-ЭС19-10517 по делу N А23-5552/2018
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-11098 по делу N А40-207068/2018
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-11104 по делу N А40-207065/2018
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-11641 по делу N А40-207062/2018
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 44-АД19-4
В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.